O pastor André Valadão, líder da Lagoinha Global e uma das vozes mais influentes do meio evangélico, se pronunciou nas redes sociais após a decisão do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), que determinou a prisão domiciliar do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) nesta segunda-feira (4).
A medida, considerada um dos episódios mais duros no embate entre Bolsonaro e o Judiciário, provocou forte reação em diferentes setores, inclusive entre lideranças religiosas. Valadão, conhecido por seu apoio declarado ao ex-mandatário, classificou a decisão como um “sinal de alerta” para a democracia brasileira.
“Liberdade sem voz não é liberdade. Ver um ex-presidente silenciado antes mesmo de ser julgado acende um alerta sobre quão frágil pode se tornar a democracia quando o debate vira tentativa de calar o adversário”, escreveu o pastor em sua publicação.
Ele também destacou a necessidade de imparcialidade do Judiciário:
“Não importa a cor partidária: quando a justiça parece seletiva, quem perde é a nação inteira que precisa de instituições fortes e imparciais para avançar.”
Valadão encerrou sua mensagem pedindo sensatez e reconciliação nacional:
“Oro para que Deus restaure nossa esperança, desperte líderes sensatos e nos ajude a construir um Brasil onde divergência não seja motivo de censura, mas ponto de partida para soluções que beneficiem o povo.”
O que motivou a decisão de Moraes
A prisão domiciliar foi determinada após Moraes apontar que Bolsonaro descumpriu medidas cautelares impostas anteriormente, como a proibição de usar redes sociais — inclusive por meio de terceiros. O ministro citou vídeos divulgados em perfis de aliados, como o do senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), em que o ex-presidente teria incentivado ataques ao STF e pedido apoio internacional contra o Judiciário.
Além da prisão domiciliar, Bolsonaro também deve usar tornozeleira eletrônica, cumprir recolhimento noturno e aos fins de semana, além de não receber visitas que não sejam de familiares ou advogados.
A defesa do ex-presidente nega que ele tenha violado ordens judiciais e promete recorrer. Enquanto isso, o episódio reacende discussões intensas sobre liberdade de expressão, ativismo judicial e os limites da atuação do STF no cenário político.
